假戏亦有真情

上一年购书时 因特价买了一本韩松落的 《上帝是个不合格的药剂师》，这是一个娱评人的散文集，买这书不是为了满足八卦心理，只是根据我读杂志的经验通常时评文都有小事件大视角的特性，当然也因特价书可选的非常有限。这本书一点都没让我这个会看八卦新闻的人失望，而其中有一篇文章，在这个时候分享出来似乎非常合适。

大大方方爱上爱的表象
韩松落

       捐款、义演、祈福、奔赴现场救助、通过博客及微博将灾区的讯息传播出去……频繁的灾难背后，是明星慈善表现的日渐成熟。地震之后，演艺圈众人的反应迅捷、理性、有序，得到各方肯定。

      慈善表现越来越流利，慈善行动越来越规范，深究起来，其实是一件非常沉痛的事，这从另一个侧面说明了灾难发生的次数越来越多，间隔越来越短，以至于让人们的忘却机制都来不及发挥作用，以至于让慈善行动的带头人们越来越熟练，这种熟练，是一种惨痛的熟练。

不过，这种迅捷有序，有助于明星慈善行动两重功效的顺利发挥，这两重功效，一重来自于实际的援助，包括明星本人的援助，明星建立的慈善组织提供援助（例如“壹基金”），作为新生事物的粉丝基金会的援助（例如“玉米爱心基金”）；另一重是他们的行动对整个社会的心理治愈，像祈福、微博转发灾区讯息这种行动，看起来，作用是非常微小的，前往灾区救灾的组织，恐怕难得有机会上网查看明星博客上转发的救援注意事项、灾区地理状况等讯息，去过灾区的明星在博客上回忆灾区旧貌，也不会对灾区现状产生影响，但他们所传递的信号是，所有人都在关注、在回应，这是对整个社会的心理抚慰，是对创痛的擦拭。

不过，一直以来，与明星的慈善表现紧跟在一起的，是人们的“作秀猜疑”，因为明星的工作性质，总有人认为，明星的慈善行动，是表演，是为引人注目，带有作秀的性质，最终达成的是形象塑造或者重塑的目的，具有浓厚的功利性质，在确认这一点的基础上，人们又会慨然表示“即便作秀也比不作秀好”。尤其是那些捐款和现场救助之外的、貌似作用微小的行动，更容易招来这种猜疑。

电影《心灵捕手》里，那个少年天才总是否决别人的善意和爱意，因为他出身贫寒，生性自卑，生怕遭到别人拒绝，于是抢先进行拒绝。这种“作秀猜疑”其实有着相似的心理基础，先否定，然后部分地肯定，其基础，是性格深处的自卑和不信任。

世界上不存在绝对的、毫无瑕疵的爱。在明星的慈善表现面前，我们所要做的是相信，哪怕那只是表象，这种相信，是对自己的最好抚慰，也是对来自他人的抚慰最好的回应。

在灾难面前，剔除词典里的“作秀”词条，大大方方，爱上爱的表象。

巧合的是，在我搜这文章的今天作者也把这个五年前的文章重新贴在了他的博客，推荐他的博客——怒河春醒，只要不当看娱乐新闻地读他的博客，别有一番收获。

在我的定义里，阴险小人就是可以通过一些很美好表象去推断一些阴暗的动机，并同时拒绝人性中的弱点如虚荣，胆怯，自私，谄媚。

大灾面前，真心认为媒体，名人，明星，企业所有的慈善都是来源于美与善，只是不一定纯粹，又何必纯粹？雅安地震这样的大灾面前，只是慈善有了公关属性，而不是公关有了慈善的属性，只是恰好做好事的同时还能提高企业的名声。就像企业A投资了一大笔钱用于广告营销，竞争企业B很自然也要多投资于营销。何况这本意不是营销。其实企业间越是对于慈善的公关竞争，底层的人民越是受益，多美好的财富二次分配啊。

雅安地震看到丽江老磨坊精品酒店很聪明地发了一微博，微博每独立账号转发一次便捐款一元（居然1元那么多！！），神奇的是居然有人骂酒店借灾难借善心做营销。就算是又如何？企业本来就是需要打广告然后赚钱的，这样的营销几乎是三赢的，老板开心地做了善事，灾区有了一笔钱，我们知道了丽江的一间酒店。

老板微博回复骂者“其实这是企业和个人的区别，企业需要树立形象，形象好了，生意就好了，生意好了才有能力回报社会，良性循环。很多大企业的捐赠不都特意安排在镜头下的么。还有就是“善意的传递”很多没有时间或偏远不方便募捐的人，或许他们也想尽一份力，转发一下，可以聊表心意。”结果当然是赢来了一片掌声。我唯一担心的反而是转发量会很大，这个小民营企业的老板不知受不受得了，像他说的30万做个客栈的广告能做的很牛B了，但微博用户已上亿的了。

不知为何大多国人骨子里都很排斥营销，甚至还很固执地认为只有那些质量不好的产品才需要大量广告营销，现实的情况是那些质量不好的产品通过了大量的广告营销赚取了很可观的利润。也许人们只是不喜欢广告过度的不真实的吹嘘，但不管是好的还是坏的产品，只有宣传到位了，当你知道并试用了产品之后才有判断是好是坏的可能。质量好并不是营销的前提，在商业化的今天，好产品要大量地宣传，差产品更要大量地宣传。

在所有善举里个人认为比较黑的是360老总的微博：“我从不求_________，这次是例外，______面前，________是第一位，______放下恩怨和纠葛。恳请________不要_______”，左看右看，前思后想，都觉得这微博很高端黑，我可以相信这话是出于真心的不参杂别的情绪的建议，却无法劝服自己相信一个管理一大互联网企业的老大EQ那么低。

做慈善不应被批评，不做慈善也不应被批评。记得年初的南方周末事件中我有道德绑架的情绪，当然也很快意识到不对，世界本来就是多样性的，世间本来就不是非黑即白，就算强烈地恨铁不成钢，也不代表铁要成钢，钢比铁好。就像看过一句话，就算2%的人坚持走的路是对的，也要跟着98%的人一起把错的路走完后回到分叉点，重走一次也不抱怨，这才是真正的包容和宽容。